U
User 2446
@ Tobi
Aber Du verlinkst Videos, um Deinen Standpunkt zu unterstreichen, zu denen Du dann sagst, dass sie vermutlich pro Fanatec gestaltet seien, also nimmst Du an, dass ein angesprochenes Problem deutlich gravierender sei.
Diese Herangehensweise ist doch eigentlich nicht sonderlich fair.
Wird positiv geurteilt, dann wird das in Frage gestellt, weil das Urteil ja nicht objektiv sein kann.
Wird Kritik geübt, dann muss der Mangel schon massiv sein, denn der Test ist ja nicht objektiv und wenn sogar dann etwas Negatives angesprochen wird . . .
So kann man, egal was ein Test aussagt, stets die Meinung aufrecht erhalten, die man schon hatte. Warum schaut man sich dann einen solchen Test überhaupt an?
Ich persönlich finde das mit den Affiliatelinks gut. Da kann ich mir sehr einfach meinen Teil dazu denken. Das geht auch deutlich versteckter. Wenn ein Tester irgendwas früh bekommt und früh einen Test bringen kann, steigert das die Zugriffszahlen auf sein Video. Wer sagt mir denn, ob der sich nicht im Gegenzug zu etwas verpflichtet hat, oder aus "Dankbarkeit" nicht mehr objektiv urteilt?
Gleichzeitig bedeuten solche Links eben nicht, dass der Test nicht objektiv ist, oder vom Tester irgendwas verlangt wird. Die lohnen sich schon deshalb für den Hersteller, weil nach einem positiven Test, der den Zuschauer zum Kauf bewegen könnte, die direkt vor ihm liegende Kaufoption eher genutzt wird, als wenn man erst noch einen "Umweg" machen müsste. Und Abonenten unterstützen gerne einen Kanal, dem sie vertrauen, also entsteht auch so ein zusätzlicher Kaufanreiz.
Man muss sich halt überlegen, wem man da zuschaut und was man generell von dessen Beurteilungen hält. Dann weiß man auch, was die Aussagen im Video für einen selbst für einen Wert haben . . . und ob man diesen Kanal in Zukunft überhaupt noch anschauen sollte.
Aber Du verlinkst Videos, um Deinen Standpunkt zu unterstreichen, zu denen Du dann sagst, dass sie vermutlich pro Fanatec gestaltet seien, also nimmst Du an, dass ein angesprochenes Problem deutlich gravierender sei.
Diese Herangehensweise ist doch eigentlich nicht sonderlich fair.
Wird positiv geurteilt, dann wird das in Frage gestellt, weil das Urteil ja nicht objektiv sein kann.
Wird Kritik geübt, dann muss der Mangel schon massiv sein, denn der Test ist ja nicht objektiv und wenn sogar dann etwas Negatives angesprochen wird . . .
So kann man, egal was ein Test aussagt, stets die Meinung aufrecht erhalten, die man schon hatte. Warum schaut man sich dann einen solchen Test überhaupt an?
Ich persönlich finde das mit den Affiliatelinks gut. Da kann ich mir sehr einfach meinen Teil dazu denken. Das geht auch deutlich versteckter. Wenn ein Tester irgendwas früh bekommt und früh einen Test bringen kann, steigert das die Zugriffszahlen auf sein Video. Wer sagt mir denn, ob der sich nicht im Gegenzug zu etwas verpflichtet hat, oder aus "Dankbarkeit" nicht mehr objektiv urteilt?
Gleichzeitig bedeuten solche Links eben nicht, dass der Test nicht objektiv ist, oder vom Tester irgendwas verlangt wird. Die lohnen sich schon deshalb für den Hersteller, weil nach einem positiven Test, der den Zuschauer zum Kauf bewegen könnte, die direkt vor ihm liegende Kaufoption eher genutzt wird, als wenn man erst noch einen "Umweg" machen müsste. Und Abonenten unterstützen gerne einen Kanal, dem sie vertrauen, also entsteht auch so ein zusätzlicher Kaufanreiz.
Man muss sich halt überlegen, wem man da zuschaut und was man generell von dessen Beurteilungen hält. Dann weiß man auch, was die Aussagen im Video für einen selbst für einen Wert haben . . . und ob man diesen Kanal in Zukunft überhaupt noch anschauen sollte.